Spoštovani g. Darijo Levačić, generalni direktor Direktorata za policijo in druge varnostne naloge,
Državni svet Republike Slovenije je na pobudo skupine državnih svetnikov s prvopodpisanim Markom Lotričem dne 25. 9. 2025 odločal o predlogu odložilnega veta na Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol-I), ki ga je Državni zbor Republike Slovenije sprejel na 113. izredni seji dne 18. septembra 2025. Državni svetniki so predlog odložilnega veta podprli z 28 glasovi ZA, brez glasu proti.
Podpisniki predloga odložilnega veta so izpostavili sporno določbo 3. člena ZODPol-I, ki med temeljne naloge Generalne policijske uprave uvršča izvajanje nalog prevoznika za potrebe helikopterske nujne medicinske pomoči, medbolnišničnih helikopterskih prevozov in prevozov novorojenčkov v inkubatorjih z zrakoplovi policije. Po njihovem prepričanju gre za rešitev, ki je sistemsko in ustavnopravno vprašljiva, saj odstopa od ureditve nujne medicinske pomoči kot integralnega dela javne zdravstvene službe, za katero je odgovorno Ministrstvo za zdravje, kot izhaja tudi iz mnenja Zakonodajnopravne službe Državnega zbora.
Poleg navedenega so državni svetniki opozorili na problematično uvedbo obveznega obdobnega preverjanja znanja policistov (97.a člen) v povezavi z novo ureditvijo 61. člena, ki generalnemu direktorju policije nalaga obvezni odvzem pooblastil policistu, če trikrat ne opravi preverjanja znanja. Doslej je bil to fakultativen ukrep, ki je omogočal presojo okoliščin primera, po novem pa bo to pomenilo odpoved delovnega razmerja.
Državni svet meni, da takšna ureditev pomeni nesorazmeren in neutemeljen poseg v pravice zaposlenih, saj Vlada kot predlagateljica ZODPol-I ukrepa ni utemeljila z nobeno konkretno analizo, strokovno podlago, oceno tveganja ali dosedanjimi izkušnjami, ki so jo vodile do navedene odločitve. Državni svetniki tudi ocenjujejo, da ZODPol-I bistveno posega v pravice zaposlenih v policiji, v njihovo zaposlitveno varnost ter uvaja sistemsko nestabilnost.
Upoštevajoč vse navedeno je Državni svet sprejel odložilni veto, s katerim je zahteval, da Državni zbor ponovno odloča o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol-I) ter ga pozval, da ob ponovnem glasovanju zakonsko novelo zavrne.
Celotno sejo državnega sveta si je mogoče ogledati na naslednji povezavi:
https://ds-rs.si/sl/novice/drzavni-svet-na-19-izredni-seji-izglasoval-odlozilni-veto-na-novelo-zakona-o-organiziranosti
Na navedeni seji dne 25. 9. 2025, sta bila prisotna tudi gospa Helga Dobrin, državna sekretarka na Ministrstvu za notranje zadeve, pristojna za področje dela policije in inšpektorata Republike Slovenije za notranje zadeve, ter vi, g. dr. Darijo Levačić, generalni direktor Direktorata za policijo in druge varnostne naloge Ministrstva za notranje zadeve.
Na vprašanje g. Branimirja Štruklja, predstavnika Interesne skupine delavcev, naslovljeno na gospo državno sekretarko Helgi Dobrin glede obdobnega preverjanja policistov (97a. člen), in sicer ali lahko bolj konkretno pove, kolikšen je delež napak na 100.000 postopkov policistov – ste odgovor podali vi, g. Darijo Levačič.
Iz vašega odgovora smo razbrali, da ste želeli prepričati državne svetnike, naj ne podprejo predloga odložilnega veta na sprejete spremembe ZODPol-I. Zatrjevali ste, da policisti nimajo osnovnega policijskega znanja in ne poznajo osnovnih policijskih pooblastil, ter ste na ta način skušali vplivati na odločitev državnih svetnikov, da predloga odložilnega veta ne podprejo.
Vaš odgovor smo člani Sindikata policistov Slovenije tako kot člani Policijskega sindikata Slovenije, sprejeli z ogorčenjem in ga razumeli kot žalitev dela večine policistk in policistov, ki svoje delo opravljajo predano, strokovno, profesionalno in zakonito.
V Sindikatu policistov Slovenije menimo, da je bila vaša izjava neprimerna ter da ste državne svetnike in širšo javnost zavajali s pavšalnimi zaključki brez strokovne argumentacije in brez statističnih podatkov, ki jih je pričakoval g. Branimir Štrukelj v odgovoru na jasno postavljeno vprašanje. Ker niste navedli podatka o pogostosti napak v policijskih postopkih, so lahko poslušalci - poleg državnih svetnikov tudi gledalci pred zasloni – dobili popolnoma napačno predstavo o strokovnosti, profesionalnosti in zakonitosti dela, ki ga policistke in policisti opravljajo v policijskih postopkih. Upravičeno so se lahko vprašali, kakšno policijo imamo v Sloveniji. Zanimivo in hkrati zelo zaskrbljujoče pri tem pa je, da nas javnost ocenjuje bistveno bolje, kot ste nas vi. Povrh vsega ste sami priznali, da številke govorijo drugače, kot ste jih predstavili javnosti.
Policisti in policistke, ki srčno, predano, strokovno in zakonito opravljajmo svoje delo, smo takšno pavšalno posploševanje sprejeli z velikim nezadovoljstvom. Vaša izjava, da policisti nimajo osnovnega policijskega znanja, je nekorektna in žaljiva. S tem ste » s prstom pokazali« na vse policistke in policiste, kriminalistke in kriminaliste ter druge uslužbence, ki v slovenski policiji izvajajo policijska pooblastila. Ob tem ste strokovno opravljanje policijskega dela ocenili povsem pavšalno, ne da bi upoštevali minimalni delež vloženih pritožb in še bistveno manjši delež utemeljenih pritožb. Če bi bile vaše trditve pravilne, bi jih podkrepili s konkretnimi podatki, hkrati pa bi bilo - glede na obseg in število izvedenih policijskih postopkov - pritožb in napak bistveno več. To ste , kot ste sami priznali, uvodoma in ob koncu svojega odgovora potrdili tudi vi.
V Sindikatu policistov Slovenije ostro nasprotujemo izrečenim besedam, ki ponižujejo strokovno in zakonito delo večine policistov ter mečejo slabo luč na vse zaposlene v policiji in na organizacijo kot celoto. Strinjamo se z mnenjem državnega svetnika Leopolda Pogačarja, ki je po vas stopil na govorniški oder in dejal, da je 20 let opravljal številne funkcije v policiji (tudi komandirja/načelnika policijske postaje in inšpektorja v Službi uniformirane policije). Vašo izjavo je označil za zelo drzno, saj ste zatrjevali, da ne želite imeti opravka s policisti, ki ne poznajo osnovnih policijskih pooblastil. Ob tem je dodal, da se kaj takega enostavno ne bi smelo zgoditi, saj kandidat, ki teh osnov ne pozna, sploh ne bi smel uspešno zaključiti izobraževanja v policiji in pridobiti policijskih pooblastil.
V Sindikatu policistov Slovenije poudarjamo, da si želimo visoko profesionalnih in strokovnih policistov, ki bodo svoje delo opravljali zakonito. Nikakor pa ne pristajamo na pavšalne navedbe v javnosti - še posebej ne vodilnih predstavnikov organa, ki nadzoruje in usmerja policijo - da policisti v Sloveniji nimajo osnovnega policijskega znanja in da ne poznajo osnovnih policijskih pooblastil.
Poudarjamo, da ne nasprotujemo preverjanju znanja. Omogočite ustrezno izobraževanje in usposabljanja tako kandidatov, ki vstopajo na študij v PA Tacen kot tistim, ki delo že policista opravljajo.
Vse se mora začeti pri temeljih v postopku izobraževanja in izpopolnjevanja - pri odgovornih za izobraževalni proces in pri pogojih za izobraževanje v Tacnu, kjer so prostori enaki kot pred štirideset in več leti. Dobro veste in se zavedate, da je inšpektor za delo omejil delo na pokritem strelišču, kjer so izhodi iz študentskih sob na balkone zaklenjeni in dobesedno – »privijačeni z vijaki«, ker balkoni niso več varni ter da se za zaščito pred padajočim ometom in drugimi nevarnostmi uporablja gradbeni oder. Naj naštevamo še naprej?
Ali imajo predavatelji in inštruktorji v PA Tacen zakonsko urejen status, kot bi ga morali imeti po Zakonu o visokem šolstvu?
V Sindikatu policistov Slovenije menimo, da se skrb za strokovnost in dopolnjevanje znanja začne pri temeljih in nato nadgrajuje skozi vso kariero. Vseh in vsakega posebej. Izobraževalni proces in nadgradnja s procesom usposabljanja bi morala biti urejena sodobno, učinkovito in napredno. Ali je mogoče zahtevati tako rigorozne ukrepe, kot je izguba policijskih pooblastil za tiste, ki so neuspešni v procesu preverjanja glede na opisano in vse pomanjkljivosti?
Opozarjamo tudi na kadrovsko podhranjenost in na preobremenjenost zaposlenih na vseh nivojih. Kakšna vrsta kvalitetnih usposabljanj in izobraževanj je zagotovljena zaposlenim, da postanejo popolni vsestranski policisti in kriminalisti brez napak in brez pritožb? Ali je večina pritožb zoper zaposlene utemeljenih ali neutemeljenih? Ali je večina postopkov spornih ali je večina pravilnih, korektnih in zakonitih?
Zato vam sporočamo, da bomo na takšne izjave vedno ostro reagirali in zaščitili policistke in policiste, ki predano, srčno, strokovno, profesionalno in zakonito opravljajo svoje delo ter imajo za to vsa potrebna znanja in odlično poznajo policijska pooblastila – precej bolje, kot ste jih vi, g. dr. Darijo Levačić, predstavili javnosti.
V Sindikatu policistov Slovenije pričakujemo, da boste, g. dr. Darijo Levačić premislili o svojih besedah ter se javno opravičili za izjavo, ki ste jo podali na seji Državnega sveta dne 25. 9. 2025, ko ste trdili, da policisti ne poznajo osnovnih policijskih pooblastil in nimajo osnovnega policijskega znanja ter obrazložite, koliko policijskih postopkov izvedejo policisti vsako leto in v koliko primerih so na letni ravni obravnavane oziroma zaznane policijske napake ter kakšen je delež vseh podanih pritožb in utemeljenih pritožb, ki bodo pravilneje orisale dejansko stanje.
S spoštovanjem,
Številka: 2351/PRED-194/2025/1 Igor Toplak
Datum : 29 . 9. 2025 predsednik SPS