V Sindikatu policistov Slovenije smo Direktoratu za javni sektor, Ministrstva za notranje zadeve in javno upravo, ob zadnjem usklajevanju sprememb in dopolnitev Zakona o javnih uslužbencih, izpostavili neskladje sedmega odstavka 93. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 32/25) (v nadaljevanju besedila ZJU-1) z 18. členom Zakona o skupnih temeljih sistema plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 95/24 in 12/26 – ZPPJUFT) (v nadaljevanju besedila ZSTSPJS).

Menimo, da je zakonodajalec pri oblikovanju teh določb imel primarni namen, da javni uslužbenec ob premestitvi na delovna mesta v višjem tarifnem razredu vedno pridobi višji plačni razred, vendar ne višji kot ga predvideva delovno mesto, pri čemer se ga v določenih primerih lahko uvrsti tudi v višji naziv od najnižjega na delovnem mestu.

V Sindikatu policistov Slovenije prepoznavamo primere, ko so javni uslužbenci premeščeni na delovna mesta v višjem tarifnem razredu, vendar ne vedno dosežejo višjega plačnega razreda.

Na primer, če bi javni uslužbenec na prejšnjem delovnem mestu višji policist – starejši policist, ki se izvaja v nazivu višji policist I, z napredovanji dosegel 22. plačni razred, bi bil ob premestitvi na delovno mesto policijski inšpektor specialist – pomočnik komandirja imenovan v naziv policijski inšpektor specialist III in uvrščen v plačni razred višje, to je 23. plačni razred. Če bi pa javni uslužbenec na enakem prejšnjem delovnem mestu z napredovanji dosegel na primer 25. plačni razred, bi ob uporabi 18. člena ZSTSPJS in sedmega odstavka 93. člena ZJU-1, bil imenovan v naziv policijski inšpektor specialist I in bil zopet uvrščen v isti 25. plačni razred. Navedeno kaže na neenakopravno obravnavo javnih uslužbencev in neskladje sedmega odstavka 93. člena ZJU-1 z 18. členom ZSTSPJS.

V 18. členu ZSTSPJS je sicer predvideno, da se ob premestitvi na delovna mesta v višjem tarifnem razredu, javnemu uslužbencu poveča en plačni razred, če je bil pred tem uvrščen v nižji ali isti plačni razred, z izjemo po drugem odstavku, ki določa omejitev v nazivu in v končnem plačnem razredu. Medtem ko sedmi odstavek 93. člena ZJU-1 omejuje na določitev istega plačnega razreda, kot ga je uslužbenec imel pred premestitvijo na delovno mesto v višjem tarifnem razredu.

Direktorat za javni sektor smo, zaradi pojava opisanih primerov in prepoznanega neskladja členov, pozvali k tolmačenju pravilnosti izvrševanja sedmega odstavka 93. člena ZJU-1 v povezavi z 18. členom ZSTSPJS.

Hkrati smo ponovno podali pobudo k spremembi in dopolnitvi sedmega odstavka 93. člena ZJU-1 z nedvoumno določbo kot sledi:
»(7) Če je uradnik premeščen na zahtevnejše delovno mesto in če je na prejšnjem delovnem mestu v nazivu iste ali nižje stopnje dosegel višji plačni razred, kot je najvišji možni plačni razred najnižjega naziva, v katerem se opravlja delo na tem zahtevnejšem uradniškem delovnem mestu, se uradnik imenuje v naziv, ki ni najnižji in ki ustreza povečanju za en plačni razred, ki ga pridobi s premestitvijo, če za ta naziv izpolnjuje predpisane pogoje ter je zanj ustrezno strokovno usposobljen.«

Po prejetju odgovora Direktorata za javni sektor, vas bomo z vsebino obvestili.


S spoštovanjem.


Številka: 3086/OBC-5/2026/1                                                                                                                                  Suzana Rudež
Datum: 24. 7. 2026                                                                                                                                        v. d. generalne sekretarke SPS





POSLANO:
- naslovnikom (po elektronski pošti)
- arhivu