| ODGOVOR GPU NA ODPRTA VPRAŠANJA SPS - OBVESTILO |
 |
 |
 |
|
Obveščamo vas, da je Generalna policijska uprava podala odgovore na naša odprta vprašanja. Podrobne odgovore si lahko preberete v priloženem dokumentu. Vprašanja in odgovori so se nanašali predvsem na naslednje teme (izpostavljamo samo aktualna sistemska vprašanja; ostala, ki se nanašajo na posamezne policijske uprave, si lahko podrobno preberete v dokumentu GPU v prilogi): 1. Opravljanje nadzorov brez odločbe oz. izvajanje t.i. strokovne pomoči, ter razjasnitev pojmov »drugi nadrejeni delavci« iz Pravil za izvajanje nadzora. Iz mnenja GPU izhaja, da neposredni nadzor delovnih področij v enoti smejo opravljati vodja enote, uslužbenci s pooblastilom za vodenje te enote oz. pomočniki komandirja. Ostali uslužbenci policije smejo nadzor opravljati zgolj na podlagi odločbe Generalnega direktorja policije oz. direktorja Policijske uprave. Pri izvajanju strokovne pomoči pa gre po mnenju GPU zgolj za pomoč pri opravljanju nalog, zato je preverjanje stanja in nadziranje v okviru "strokovne pomoči" v nasprotju s strokovnimi pravili, ki ureja nadzorno dejavnost v Policiji. Vse policiste zato pozivamo, da nam sporočijo, če bi se nadzor oz. strokovna pomoč opravljala v nasprotju z mnenjem GPU. 2. Uporaba tehnične opreme, kot so videonadzorne kamere in GPS za ugotavljanje kršitev policistov oz. kot podlaga za sprožanje disciplinskih postopkov. Mnenje GPU, ki izhaja iz priloženega mnenja Urada informacijske pooblaščenke RS, je, da je odločitev o tem, ali se bodo podatki, pridobljeni s pomočjo tehnične opreme, v domeni bodisi disciplinske komisije, bodisi sodišča (če gre za kazenski ali prekrškovni postopek). Če so ti podatki pridobljeni na nezakonit način (v nasprotju z namenom, za katerega se tehnična oprema sme uporabljati), se naj načeloma ne bi smeli uporabljati, vendar je odločitev o uporabi še vedno v domeni disciplinske komisije oz. sodišča, kljub temu da gre lahko za kršitev ZVOP-1. Vse policiste, ki bodo predlagani v disciplinski ali kazenski postopek na podlagi tako pridobljenih podatkov z uporabo tehnične opreme (videonadzorne kamere, GPS,...) zato pozivamo, da to opredelijo v vlogah za pravno pomoč, da bo SPS ob morebitnih ugotovljenih nepravilnostih pri zbiranju podatkov predlagal uvedbo postopka zoper fizične in odgovorne osebe ter Policijo kot pravno osebo. 3. Razmejitev pristojnosti v hitrih postopkih med policisti in t.i. »prekrškovnimi inšpektorji« ter prekrškovni postopek nasploh. Generalna policijska uprava ima pri tem vprašanju stališče, da mora policist zbrati vse potrebno (dejstva, okoliščine, dokaze in ostalo za dokazovanje odgovornosti posameznega subjekta iz 13. člena ZP-1 za prekršek) za izdajo plačilnega naloga, ter pred izdajo odločbe vse potrebno o prekršku, o katerem bo odločeno z izdajo odločbe o prekršku in mora že na kraju ugotoviti ali se bo o prekršku odločilo z odločbo, saj bo takoj na kraju zbral dejstva in okoliščine tudi za dokazovanje tega prekrška. Nekaterih dokazov namreč naknadno ni mogoče dobiti oziroma jih je moč dobiti z nesorazmerno večjim vložkom. Naloge policista pri tem zajemajo: ugotovi vse potrebno za dokazovanje odgovornosti posameznih subjektov; vzame izjavo kršitelja na kraju oziroma mu vroči obvestilo za izjavo na kraju ali izjavo napiše in se ta pošlje po pošti; napiše obrazec ugotovitev prekrška, v skladu z načelom učinkovitosti po možnosti v elektronski obliki, ki mora vsebovati vse potrebno za izdajo odločbe o prekršku (56. člen ZP-1). V nobenem primeru pa ni naloga policista pisanje samih odločb, na kar je GPU vse PU že opozorila pri izvajanju nadzorov nad delom prekrškovnih organov. GPU dopušča izjemo, kadar gre za policistovo željo in ima takšna znanja in željo po pisanju v tej tehniki. V zvezi uklonilnih zaporov pa je GPU podala mnenje, da je Policija kot organ v sestavi MNZ dolžna upoštevati stališča DPDVN MNZ, pri čemer posebej poudarjajo, da Policija nima pravne podlage, da bi odstopila od izvajanja privedbe. 4. Delo ob nizkih temperaturah, predvsem na območjih kjer ni zagotovljenih toplih prostorov in se policisti Stališče GPU je, da narava policijskega dela terja, da policisti opravljajo naloge policije ob vsakem času in posledično v vseh vremenskih okoliščinah, delodajalec pa jim je dolžan zagotoviti ustrezno uniformo in dopolnilne dele uniforme in glede na okoliščine izvesti še druge potrebne ukrepe. Trdijo, da zimska uniforma v kombinaciji z dopolnilnimi deli uniforme policistom ob gibanju zagotavlja ustrezno zaščito tudi v primeru izredno nizkih temperatur (nad 20 stopinj Celzija pod ničlo), nova policijska uniforma pa bo zagotavljala še boljšo zaščito. Potrebni pa so tudi drugi organizacijski ukrepi za varstvo in zdravje pri delu (npr. rotacija policistov na izpostavljenih mestih), ki so odvisni od okoliščin vsakega primera posebej (oblika dela, uporaba prevoznega sredstva ali peš, delo v urbanem okolju ali na nenaseljenem področju...ipd). Vodje policijskih enot niso samo dolžni spoštovati predpisov s področja zdravja in varstva pri delu, temveč si morajo iz obče človeškega vidika prizadevati za zagotovitev ustreznih delovnih pogojev policistov. Kolikor bo prihajalo do ravnanj nadrejenih delavcev v nasprotju s temu ukrepi, vse policiste pozivamo, da nas o konkretnih kršitvah obvestijo. 5. Seznanjanje z razporedom dela in dolžnostjo pisanja tedenskega razporeda dela Pri tem vprašanju je GPU mnenja, da je potrebno pisati tedenski razpored dela in v primeru spremembe poskrbeti za obveščanje zaposlenih. Ocenjujejo, da so obstoječe usmeritve ustrezne, hkrati pa nas pozivajo, da jih o nespoštovanju usmeritev obvestimo. Vse policiste zato pozivamo, da v primerih, ko njihovi nadrejeni zahtevajo, da se s spremembami razporeda seznanjajo sami (npr. da morajo sami klicati na PP, ali je prišlo do kakšne spremembe), o tem obvestijo predstavnike Sindikata policistov Slovenije, mi pa bomo o tem obvestili Generalno policijsko upravo.
|
